Инфекции, связанные с оказанием медицинской помощи, — крайне недооценённая в нашей стране причина летальных исходов и дополнительных трат здравоохранения. Официальная статистика ежегодно учитывает не более 30 тыс. таких случаев, что составляет менее 1‰ всех пациентов, получивших лечение в стационарах1. Вполне возможно, что приведённые цифры сильно занижены. Российские исследователи, изучающие вопрос вне рамок государственного эпидемиологического надзора, полагают, что такие случаи каждый год обходятся бюджету в 300 млрд руб. и затрагивают примерно 3 млн пациентов, вынуждая их провести в больнице лишние 20–30 млн койко-дней2.
Исследователи полагают, что в России ятрогенные инфекции затрагивают 3 млн пациентов, вынуждая их провести в больнице лишние 20–30 млн койко-дней, и ежегодно обходятся бюджету в 300 млрд руб.
За рубежом распространённость составляет 5–15%, а в отделениях неотложной помощи она доходит до 40%. По оценкам Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), ежегодно в мире от ятрогенных инфекций страдают сотни миллионов человек3, а экономический ущерб исчисляют десятками миллиардов долларов4, 5.
Большинство ятрогенных инфекций не стоит считать результатом злого умысла со стороны медицинского персонала. Преимущественно они связаны с разного рода организационными ошибками, имеющими кумулятивный эффект и заканчивающимися заболеваниями пациентов. К таким рутинным отклонениям от установленных норм можно отнести нерациональное использование антибиотиков, пробелы в профилактике инфекционных заболеваний и осложнений, в том числе пренебрежение рутинной процедурой мытья рук при контакте с больными. К ятрогенным нарушениям примыкает несоблюдение правил утилизации медицинских отходов, когда в окружающую среду попадают жизнеспособные вирулентные микроорганизмы, зачастую уже резистентные ко многим антимикробным средствам.
Закономерный итог всех нарушений — неуклонный рост лекарственной устойчивости микроорганизмов и ассоциированных с ней трагедий6. По оценкам исследователей, в 2019 году почти 1,3 млн смертей произошло по вине невосприимчивости патогенов к имеющимся противомикробным препаратам7. Согласно тревожному прогнозу, к 2050 году от агрессии инфектов, резистентных к антибиотикам, будут ежегодно умирать 10 млн человек. Параллельно с этим увеличится и бремя расходов мировой экономики8.
С момента открытия пенициллина в 1928 году Александром Флемингом (Alexander Fleming) антибиотики спасли бесчисленное количество жизней, неузнаваемо преобразив схемы лечения множества заболеваний. К сожалению, использование этого класса препаратов сопровождалось появлением и распространением штаммов со множественной лекарственной устойчивостью. Микроорганизмы, достаточно быстро приспособившись к неблагоприятным условиям, впоследствии лишь всё сильнее наращивали оборонительный потенциал по отношению к фармакологическим разработкам.
В частности, почти сразу после начала применения пенициллинов мир столкнулся с проблемой устойчивости представителей рода Staphylococcus, а к синтезированным в 1940-х годах тетрациклинам уже в 1953 году была невосприимчива Shigella. Далее список патогенов только всё больше расширялся: стрептококки, энтерококки, синегнойная палочка и другие микроорганизмы пополнили «резистентные ряды»9.
В настоящее время анализ ДНК различных бактерий свидетельствует о наличии более 20 тыс. генов, связанных с резистентностью, и количество таковых непрерывно увеличивается10*. Важно понимать: устойчивые штаммы не «стоят на месте», а легко « мигрируют через границы». Туристические поездки, переезды и рабочие визиты способствуют быстрому перемещению резистентных микроорганизмов из государств с высокой распространённостью таковых в страны с более низкими показателями11.
* Таточенко В.К. Резистентные микроорганизмы в амбулаторной практике современного педиатра // StatusPraesens. Педиатрия и неонатология. 2020. №2 (66). С. 22–29.
На фоне снижения эффективности антибактериальных средств учёные постоянно задаются вопросами создания и внедрения новых формул. Впрочем, решить их не так просто. Основная сложность в том, что изобрести молекулу, непохожую на существующие классы, проблематично. Новые препараты требуют огромных финансовых затрат и усилий большого количества специалистов: средняя стоимость полного цикла разработки обойдётся от 200 до 300 млрд руб. и увенчает приблизительно 10-летний труд команды учёных12. Сейчас изучают в основном модификации доз или режимов уже известных антибиотиков, а вот клинические испытания возможных антимикробных «дебютантов» крайне немногочисленны13.
В отсутствие новых антимикробных средств необходимо беречь уже существующие. В 2019 году ВОЗ инициировала глобальную кампанию, призывающую страны бороться с антибиотикорезистентностью. Один из предложенных инструментов — классификация Adopt AWaRe (англ. Access, WatchandReserve — «Доступ», «Наблюдение», «Резерв»), где все препараты разделены на три соответствующие группы14.
В декабре 2022 года ВОЗ опубликовала новый гайдлайн по рациональному применению антибиотиков (официальное название — The WHO AWaRe [Access, Watch, Reserve] antibiotic book). В этом документе представлен подробный план действий по назначению препаратов при лечении инфекционных заболеваний детей и взрослых (фарингит, отит, бронхиты, сепсис и проч.), где оговорены дозы антимикробных средств, порядок их применения, а также режимы использования симптоматических средств.
Для того чтобы ознакомиться с оригинальным текстом гайдлайна ВОЗ The WHO AWaRe (Access, Watch, Reserve) antibiotic book, перейдите по ссылке.
Безусловно, появление новых штаммов, способных эффективно бороться с неблагоприятными факторами,— закономерный эволюционный процесс. Однако формирование генных мутаций можно существенно ускорить ятрогенными действиями, например избыточным назначением противомикробных препаратов. Согласно результатам исследований, в амбулаторной сети примерно половину антибиотиков зачастую прописывают безосновательно. Ещё больший вред наносит то, что по-прежнему во многих странах их можно свободно купить практически в любой аптеке без рецепта. Именно поэтому большое значение имеет просвещение по вопросам разумного применения антимикробных средств, ориентированное как на конечных потребителей, так и на тех, кто назначает эти препараты.
Недавний опрос 18 365 медицинских работников из 30 европейских стран продемонстрировал, что 97% участников владеют основной информацией, например, что антибиотики имеют побочные эффекты и их бессмысленно использовать против вирусов. Однако, несмотря на масштабную политику ВОЗ и наличие национальных программ* по борьбе с антибиотикорезистентностью, 25% респондентов не осведомлены о взаимосвязи между назначением таких средств и риском формирования устойчивых микроорганизмов (!).
* К настоящему моменту более 140 стран в мире разработали национальные стратегии по борьбе с антибиотикорезистентностью25.
Кроме того, только 60% заявили, что в течение последнего года были ознакомлены с рекомендациями о том, как избежать ненужной выписки антибиотиков; 55% предоставляют пациентам какую-либо информацию по вопросам опасности самостоятельного применения таких лекарств, но лишь 17% сопровождают беседу листовками или брошюрами. Настораживает то, что 43% опрошенных назначают противомикробные препараты не потому, что они строго необходимы в настоящий момент, а из-за страха ухудшения состояния пациентов в будущем15.
Другая не менее актуальная проблема — самолечение антибиотиками. Причём она характерна не только для развивающихся стран, но и для развитых. Так, средний показатель самостоятельного применения препаратов для Европы составляет 7% (от 2–3% в Швеции и Словакии до 20% в Греции), в Латинской и Центральной Америке — 14–26%, тогда как в России в отдельные годы его значение доходило до 83,6%16.
Показатель самолечения антибиотиками в странах Европы составляет 2–20%, в Латинской и Центральной Америке — 14–26%, тогда как в России в отдельные годы его значение доходило до 83,6%.
Даже там, где продажа без рецепта запрещена, работники аптек нередко нарушают это правило. Впрочем, и чёткое его соблюдение не решает задачу полностью — люди приобретают препараты через интернет, принимают неиспользованные медикаменты, оставшиеся в семье, у друзей или после предыдущих курсов лечения. В связи с этим мероприятия по сокращению резистентности должны включать работу на трёх уровнях — просвещение пациентов, медработников, а также реформирование системы здравоохранения. При этом простого предоставления рекомендаций (например, введения правил или нормативов) недостаточно для ограничения назначения антибиотиков. Для того чтобы изменить привычки, касающиеся выписки и выдачи лекарств, а также ожидания и поведение пациентов, нужны длительные программы и системный пересмотр устоявшихся практик16, 17, 18.
С 1900 по 2000 год количество отходов на планете увеличилось в 10 раз, и экологи ожидают, что к 2025 году значение удвоится. Эта проблема затрагивает все сферы жизнедеятельности, а в здравоохранении она достигла огромных масштабов. Например, ежегодно в мире выполняют 16 млрд инъекций, но не все иглы и шприцы удаётся безопасно утилизировать. Лишь у 58% стран существуют адекватные системы обработки медицинских отходов, а многие государства либо не имеют конкретных программ, либо не следуют уже разработанным. При этом пандемия COVID-19 ещё сильнее ухудшила ситуацию: так, по данным Министерства экологии и окружающей среды Китая, потребность в мощностях по уничтожению мусора выросла с 4903 до 6022 тонн в день19.
Неправильная утилизация медицинских отходов может способствовать заражению людей и окружающей среды патогенами, токсинами, радиоактивными веществами и другими химическими субстанциями. Одна из серьёзных проблем — загрязнение антибиотиками, которые выделяются из организма после приёма внутрь, а также попадают в природу при фармпроизводстве. Исследование, проведённое в Индии, показало, что за день в сточные воды из очистных сооружений 90 компаний-производителей лекарств поступает такое количество ципрофлоксацина, которое было бы достаточно для лечения всего населения города с 44 тыс. жителей в течение 5 дней20. Закономерный результат этих процессов: неизменённые или частично изменённые препараты обнаруживают в различных экологических нишах, включая источники питьевой воды21.
Лечебные учреждения — особый «поставщик угрозы»: наряду с химическими веществами в окружающую среду попадают и резистентные микроорганизмы22. Так, в исследовании, проведённом с участием 60 больниц Таиланда, по крайней мере один тип устойчивых бактерий был выделен из всех проб сточных вод до их обработки хлором и из 15% таких образцов даже после обеззараживания23. В другой научной работе выделили в общей сложности 283 штамма, большинство из которых оказались невосприимчивы сразу к нескольким лекарственным средствам. В основном резистентность была отмечена к стрептомицину и триметоприму, но встретились и патогены, нечувствительные к антибиотику резерва — ванкомицину. Более 65% бактерий имели различные гены вирулентности, при этом некоторые изоляты содержали целый набор факторов, участвующих в индукции патогенных свойств24.
Обычные очистные сооружения не способны полностью разлагать медицинские отходы, в том числе лекарственные препараты. Традиционные методы очистки стоков могут удалить только 50 – 70% веществ, а в сочетании с передовыми процессами окисления — около 90%. Контролируемое высокотемпературное сжигание — подходящий метод уничтожения, который, однако, требует специального дорогостоящего оборудования. Основными способами избавления от мусора в лечебных учреждениях, особенно в небольших, остаётся открытое (48%) или неполное низкотемпературное (19%) сжигание и захоронение (29%), а часть необработанных отходов вопреки нормам попадает на муниципальные свалки26.
О сложности обработки медицинских отходов говорит тот факт, что страны с низким и средним уровнем дохода способны перерабатывать только около 28% их общего количества, и даже в экономически развитых государствах степень утилизации не превышает 70%. Работа по поиску новых методов идёт постоянно. Так, уже предложены мембранные системы фильтрации, биореакторы27, ультрафиолетовое излучение, озонирование28, передовые процессы окисления и нанотехнологии, искусственные водно-болотные угодья, адсорбция и различные гибридные системы — все они позволяют улучшить микробиологические результаты по сравнению с традиционными схемами (например, хлорированием), но не решают проблему полностью29, 30.
Страны с низким и средним уровнем дохода перерабатывают около 28% общего количества мусора, и даже в экономически развитых государствах степень утилизации не превышает 70%. Поиск новых методов идёт постоянно, но и самые совершенные подходы не решают проблему полностью.
Впрочем, помимо технического обеспечения процесса дезинфекции и утилизации, огромное значение имеют квалификация персонала и ответственное отношение сотрудников к выполнению правил и инструкций. Стандарты обработки со временем меняются, и медицинским работникам необходимо регулярно проходить обучение, осваивая не только новые правила, но и инновационные технологии, внедряемые в стране и за её пределами31. К сожалению, в лечебных учреждениях есть огромный разрыв между теорией и реальной практикой — важна не только проверка знаний, но и контроль качества проводимой дезинфекционной работы32.
Основной норматив, регулирующий обращение с медицинскими отходами в нашей стране, — Федеральный закон №323-ФЗ33. В статье 49 указано, что они подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учёту и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Акты, которыми должны руководствоваться исполнители на местах, — постановление правительства России №68134, постановление главного государственного санитарного врача РФ №3 от 28 января 2021 года35, ГОСТ Р 58280.1–201836, ГОСТ 30772–200137 и СанПиН 3.5.1378–0338.
Медицинские отходы в нашей стране подразделяют на пять классов. Первый (А) не содержит возбудителей инфекционных заболеваний, поэтому всё, что попадает в эту категорию, утилизируют как обычный бытовой мусор. Классы Б и В включают патогены различных групп инфекционной опасности. Классы Г и Д — токсические и радиоактивные вещества соответственно.
Система сбора, хранения, размещения, транспортирования и обезвреживания должна включать следующие этапы:
Если последние два этапа обычно выполняют сторонние специализированные компании, то первые три ложатся на плечи администрации медучреждений, требуют финансирования, временны́х затрат и вовлечённости персонала. За нарушения предусмотрены наказания, включая приостановку работы и штрафы до 250 тыс. руб. при выявлении и до 500 тыс., если ошибки повлекли за собой эпидемию или экологический ущерб. При этом очевидно, что эффективность и оснащённость системы утилизации сильно зависит от размера ЛПУ, а для небольших организаций задача превращается в проблему.
В этом плане крайне интересен опыт районной больницы в селе Долгодеревенское Челябинской области, недавно описанный на региональном портале39. Этот стационар стал площадкой для запуска медицинского стартапа: специалисты технопарка информационных технологий из столицы Южного Урала обратили внимание на проект разработчика из города Миасс и внедрили его изобретение в практику.
Краеугольный камень стратегий по предотвращению инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи, — соблюдение рекомендаций по гигиене рук*. Нарушение этих правил не только ставит под удар пациентов, но и вносит мощный вклад в развитие резистентности микроорганизмов40. К сожалению, врачи недооценивают роль несоблюдения гигиены в росте устойчивости к антибиотикам — только 74% специалистов в опросах видят такую связь41.
* Радзинский В.Е. У всех на устах. О новых правилах, которые диктует современный мир // StatusPraesens. Гинекология, акушерство, бесплодный брак. 2020. №1 (64). С. 7–9.
В 2005 году ВОЗ инициировала кампанию «Чистый уход — безопасный уход», направленную на пропаганду адекватных методов гигиены рук. В руководящих принципах указано несколько ситуаций, когда необходима обработка: перед прикосновением к пациенту и предметам для оказания медпомощи, до начала асептических процедур, а также после контакта с биологическими жидкостями организма, больными и окружающими их вещами.
С момента старта инициативы прошло несколько лет, однако результаты пока скромны. По итогам одного исследования только 30% медиков соблюдают технику мытья рук. При этом в ходе 70% процедур медицинские работники носят перчатки, но более половины их не меняют, переходя к новому пациенту. В целом приверженность надлежащим практикам колеблется от 5 до 81% (в среднем 40%)42.
Характеристики бактерий, колонизирующих руки, вариабельны и зависят от возраста, пола, этнической принадлежности и профессии. Медики в этом отношении представляют особый интерес, так как могут служить резервуаром и источником передачи устойчивых к лекарствам бактерий в лечебных учреждениях. Так, 10–78% работников здравоохранения колонизированы Staphylococcus aureus до количества 2,4×107 (на одной руке). К счастью, правильное мытьё с использованием воды и мыла — эффективное средство снижения микробной нагрузки (примерно на 85%), что в сочетании с другими методами (например, с надлежащим использованием перчаток) значительно уменьшает передачу возбудителей43.
Благодаря небольшому аппарату, способному дезинфицировать без химических реагентов с помощью микроволнового излучения и высокотемпературного пара под давлением, можно порционно обеззараживать медицинские отходы класса Б и прямо в больнице всего за 20 мин превращать их в бытовой мусор категории А. Обработанные таким способом материалы не угрожают людям и окружающей среде, а само внедрение технологии, по расчётам, сэкономит даже небольшому стационару до 4 млн рублей в год, избавляя от необходимости хранить мусор на территории или платить за транспортировку и обработку отходов компаниям-подрядчикам. Аппарат прост в использовании и способен самостоятельно формировать отчёты о состоявшемся цикле дезинфекции для надзорных органов. При этом качество обеззараживания каждой конкретной партии медицинских отходов может быть подтверждено при помощи вкладываемых внутрь устройства тест-полосок.
Инфекции, связанные с услугами здравоохранения, и ассоциированная с этим резистентность микроорганизмов — относительно управляемые процессы при условии рационального подхода к применению антибиотиков, а также соблюдения правил антисептики и утилизации медицинских отходов. Помимо регулирования и контроля необходимых процедур на уровне государства и отдельных организаций, особое внимание необходимо уделять повышению уровня знаний и изменению отношения руководителей, персонала и даже пациентов к этим вопросам. Возможно, только так удастся достичь успеха в их решении.
О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2016 году: Государственный доклад. М.: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 2017. 220 с. ↩
Найговзина Н.Б., Попова А.Ю., Акимкин В.Г. и др. Оптимизация системы мер борьбы и профилактики инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи в Российской Федерации // Вестник высшей школы организации и управления здравоохранением. 2018. №1 (11). С. 17–26. ↩
Акимкин В.Г., Тутельян А.В., Брусина Е.Б. Актуальные направления научных исследований в области неспецифической профилактики инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи // Эпидемиология и инфекционные болезни. Актуальные вопросы. 2014. №2. С. 40–44. ↩
Voidazan S., Albu S., Toth R. et al. Healthcare associated infections: A new pathology in medical practice? // Int. J. Environ. Res. Public Health. 2020. Vol. 17. №3. P. 760. [PMID: 31991722] ↩
Aslam B., Wang W., Arshad M.I. et al. Antibiotic resistance: a rundown of a global crisis // Infect. Drug Resist. 2018. Vol. 11. P. 1645–1658. [PMID: 30349322] ↩
Antimicrobial resistance collaborators. Global burden of bacterial antimicrobial resistance in 2019: A systematic analysis // Lancet. 2022. Vol. 399. №10325. P. 629–655. [PMID: 35065702] ↩
De Kraker M.E., Stewardson A.J., Harbarth S. Will 10 million people die a year due to antimicrobial resistance by 2050? // PLoS Med. 2016. Vol. 13. №11. P. e1002184. [PMID: 27898664] ↩
Ventola C.L. The antibiotic resistance crisis. Part 1: causes and threats // P. T. 2015. Vol. 40. №4. P. 277–283. [PMID: 25859123] ↩
Mwangi J., Hao X., Lai R., Zhang Z.Y. Antimicrobial peptides: new hope in the war against multidrug resistance // Zool. Res. 2019. Vol. 40. №6. P. 488–505. [PMID: 31592585] ↩
Sridhar S., Turbett S.E., Harris J.B., LaRocque R.C. Antimicrobial-resistant bacteria in international travelers // Curr. Opin. Infect. Dis. 2021. Vol. 34. P. 423–431. [PMID: 34267046] ↩
О Стратегии предупреждения распространения антимикробной резистентности в РФ на период до 2030 года: Распоряжение Правительства РФ №2045-р от 25 сентября 2017 года. ↩
Provenzani A., Hospodar A.R., Meyer A.L. et al. Multidrug-resistant gram-negative organisms: A review of recently approved antibiotics and novel pipeline agents // Int. J. Clin. Pharm. 2020. Vol. 42. №4. P. 1016–1025. [PMID: 32638294] ↩
Ashiru-Oredope D., Hopkins S., Vasandani S. et al. Healthcare workers’ knowledge, attitudes and behaviours with respect to antibiotics, antibiotic use and antibiotic resistance across 30 EU/EEA countries in 2019 // Euro Surveill. 2021. Vol. 26. №12. P. 1900633. [PMID: 33769250] ↩
Lescure D., Paget J., Schellevis F., van Dijk L. Determinants of self-medication with antibiotics in European and anglo-saxon countries: A systematic review of the literature // Front. Public Health. 2018. Vol. 6. P. 370. [PMID: 30619809] ↩ ↩
Quadranti N.R., Vlahović-Palčevski V., Popović B., Diminić-Lisica I. Impact of guidelines on antibiotic prescribing approach in primary care: A 10-year study // Fam. Pract. 2021. Vol. 38. P. 259–264. [PMID: 33215207] ↩
Bjerrum A., García-Sangenís A., Modena D. et al. Health alliance for prudent prescribing and yield of antibiotics in a patient-centred perspective (HAPPY PATIENT): A before-and-after intervention and implementation study protocol // BMC Prim. Care. 2022. Vol. 23. №1. P. 102. [PMID: 35501712] ↩
Hantoko D., Li X., Pariatamby A. et al. Challenges and practices on waste management and disposal during COVID-19 pandemic // J. Environ. Manage. 2021. Vol. 286. P. 112140. [PMID: 33652254] ↩
Larsson D.G. Pollution from drug manufacturing: Review and perspectives // Philos. Trans. R. Soc. Lond. B. Biol. Sci. 2014. Vol. 369. №1656. P. 20130571. [PMID: 25405961] ↩
Chowdhury A.M.M.A., Uddin K.N. Analysis of the occurrence of antibiotic resistant bacteria in the hospital’s effluent and its receiving environment // Microbiol. Insights. 2022. Vol. 15. [PMID: 35185338] ↩
Kebede A.A., Bedada T.L., Teklu D.S. et al. Occurrence and anti-microbial susceptibility pattern of extended spectrum beta-lactamase producing Enterobacteriaceae in governmental hospitals wastewater in Addis Ababa, Ethiopia // Trop. Med. Health. 2022. Vol. 50. №1. P. 57. [PMID: 35996198] ↩
Thamlikitkul V., Tiengrim S., Thamthaweechok N. et al. Contamination by antibiotic-resistant bacteria in selected environments in Thailand // Int. J. Environ. Res. Public Health. 2019. Vol. 16. №19. P. 3753. [PMID: 31590350] ↩
Gotkowska-Płachta A. The prevalence of virulent and multidrug-resistant enterococci in river water and in treated and untreated municipal and hospital wastewater // Int. J. Environ. Res. Public Health. 2021. Vol. 18. №2. P. 563. [PMID: 33440863] ↩
Mwita S., Ngonela G., Katabalo D. Disposal practice of unfit medicines in nongovernmental hospitals and private medicine outlets located in Mwanza, Tanzania // J. Environ. Public Health. 2019. Vol. 2019. P. 7074959. [PMID: 30944572] ↩
Zhao Y., Qiu Y., Mamrol N. et al. Membrane bioreactors for hospital wastewater treatment: recent advancements in membranes and processes // Front. Chem. Sci. Eng. 2022. Vol. 16. №5. P. 634–660. [PMID: 34849268] ↩
Katagiri M., Kuroda M., Sekizuka T. et al. Comprehensive genomic survey of antimicrobial-resistance bacteria in the sewage tank replacement with hospital relocation // Infect. Drug Resist. 2021. Vol. 14. P. 5563–5574. [PMID: 34984011] ↩
MaX., DongX., CaiJ. et al. Metagenomic analysis reveals changes in bacterial communities and antibiotic resistance genes in an eye specialty hospital and a general hospital before and after wastewater treatment// Front. Microbiol. 2022. Vol. 13. P.848167. [PMID: 35663906] ↩
Parida V.K., Sikarwar D., Majumder A., Gupta A.K. An assessment of hospital wastewater and biomedical waste generation, existing legislations, risk assessment, treatment processes, and scenario during COVID-19 // J. Environ. Manage. 2022. Vol. 308. P. 114609. [PMID: 35101807] ↩
Kumar R., Somrongthong R., Ahmed J. Effect of medical waste management trainings on behavior change among doctors versus nurses and paramedical staff in Pakistan // J. Ayub Med. Coll. Abbottabad. 2016. Vol. 28. №3. P. 493–496. [PMID: 28712220] ↩
Joshi S.C., Diwan V., Tamhankar A.J. et al. Staff perception on biomedical or health care waste management: A qualitative study in a rural tertiary care hospital in India // PLoS One. 2015. Vol. 10. №5. P. e0128383. [PMID: 26023783] ↩
Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: Федеральный закон №323-ФЗ от 21 ноября 2011 года. ↩
Об утверждении критериев разделения медицинских отходов на классы по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания: Постановление Правительства РФ №681 от 4 июля 2012 года. ↩
Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684–21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»: Постановление Главного государственного санитарного врача РФ №3 от 28 января 2021 года. ↩
Изделия медицинские. Оборудование для термического обеззараживания/обезвреживания медицинских отходов. Метод сухого горячего воздуха. Часть 1. Общие требования: Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 58280.1–2018. ↩
ГОСТ 30772–2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения (введён Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N607-ст). ↩
Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности: СП 3.5.1378–03. ↩
В районной больнице появилось оборудование. — Ссылка [дата обращения: 19.03.2022]. ↩
Nalule Y., Buxton H., Macintyre A. et al. Hand hygiene during the early neonatal period: A mixed-methods observational study in healthcare facilities and households in rural Cambodia // Int. J. Environ. Res. Public Health. 2021. Vol. 18. №9. P. 4416. [PMID: 33919264] ↩
Zgliczyński W.S., Bartosiński J., Rostkowska O.M. Knowledge and practice of antibiotic management and prudent prescribing among Polish medical doctors // Int. J. Environ. Res. Public Health. 2022. Vol. 19. №6. P. 3739. [PMID: 35329427] ↩
Squeri R., Genovese C., Palamara M.A. et al. «Clean care is safer care»: correct handwashing in the prevention of healthcare associated infections // Ann. Ig. 2016. Vol. 28. №6. P. 409–415. [PMID: 27845475] ↩
Sickbert-Bennett E.E., DiBiase L.M., Willis T.M. et al. Reduction of healthcare-associated infections by exceeding high compliance with hand hygiene practices // Emerg. Infect. Dis. 2016. Vol. 22. №9. P. 1628–1630. [PMID: 27532259] ↩
Добро пожаловать на мероприятие!